Справка
по изучению практики применения законодательства,
регулирующего использование систем видео-конференц-связи,
при производстве по уголовным делам и материалам, рассмотренным Ясненским районным судом Оренбургской области
в период 2023-2024 гг.
В соответствии с запросом Оренбургского областного суда проведено изучение судебной практики применения Ясненским районным судом Оренбургской области законодательства, регулирующего использование систем видео-конференц-связи, при производстве по уголовным делам и материалам, рассмотренным в период 2023-2024 годов.
Обобщение представлено в виде ответов на поставленные вопросы.
В 2023 году Ясненским районным судом Оренбургской области рассмотрено 134 уголовных дела, из них 122 с вынесением приговора. В ходе производства по 11 уголовным делам использовалась система видеоконференц-связи. Окончено производством 195 уголовных материалов, видео-конференц-связь при их рассмотрении не использовалась.
За период с 1 января по 30 ноября 2024 года рассмотрено 117 уголовных дел, из них 104 с вынесением приговора. По 18 уголовным делам использовалась система видео-конференц-связи. При рассмотрении уголовных материалов в 2024 году (231 материал) видео-конференц-связь не использовалась.
1. За анализируемый период положения ст. 2411 УПК РФ применялись при рассмотрении следующих уголовных дел.
Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2023 года Клюшин А.Ю. осуждён по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию, с применением ч. 1 ст. 531, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
По ходатайству подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 2411 УПК РФ дело рассмотрено с использованием системы видео-конференц-связи на базе Новотроицкого городского суда Оренбургской области, поскольку участие Клюшина А.Ю., отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по ранее постановленному в отношении него приговору, либо его доставка службой судебных приставов в Ясненский районный суд Оренбургской области была затруднительна.
По аналогичному основанию с использованием системы видео-конференц-связи на базе Новотроицкого городского суда Оренбургской области 30 июня 2023 года рассмотрено уголовное дело в отношении Бейсембаева Д.М., отбывающего наказание по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года в виде принудительных работ в исправительном учреждении № 2 ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.
Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2024 года Лакпаев Ж.К. осуждён по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 18 дней, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении указанного дела по инициативе суда в соответствии с ч. 1 ст. 2411 УПК РФ при проведении двух судебных заседаний использовалась видео-конференц-связь, поскольку подсудимый Лакпаев Ж.К. в период рассмотрения дела содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако дважды судебные заседания откладывались в связи с техническими неполадками и занятостью видео-конференц-связи вышестоящим судом.
С целью своевременного принятия решения по уголовному делу Ясненским районным судом Оренбургской области организовано два выездных судебных заседания по месту нахождения подсудимого, в связи с чем, уголовное дело в отношении Лакпаева Ж.К. рассмотрено на базе Промышленного районного суда г. Оренбурга. При рассмотрении дела организовано два сеанса видео-конференц-связи для допроса свидетелей, находящихся в г. Ясном Оренбургской области.
Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2024 года Чуриков А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 2411 УПК РФ при проведении четырёх судебных заседаний использовалась видео-конференц-связь на базе Ленинского районного суда г. Оренбурга, поскольку подсудимый Чуриков А.Н. отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2024 года.
2. Иных оснований, помимо наличия технической возможности, судом при разрешении ходатайства подсудимого о его участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи, не учитывалось. Случаев отказа в удовлетворении подобных ходатайств не имелось.
3. Обстоятельствами, исключающими возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно в соответствии с ч. 1 ст. 2411 УПК РФ, послужили: нахождение подсудимых в следственных изоляторах в качестве следственно-арестованных по другим делам, в исправительных учреждениях по ранее постановленным в отношении них приговорам, а также финансовые затраты, связанные с их доставлением либо этапированием до суда (примеры на вопрос № 1).
4. За рассматриваемый период не имелось случаев отказа в удовлетворении ходатайства стороны, заявленного в соответствии с ч. 2 ст. 2411 УК РФ.
5. В Ясненском районном суде Оренбургской области распространено участие потерпевших и их представителей, свидетелей, гражданских истцов и ответчиков, а также их представителей, защитников, вызванных в судебное заседание, путём использования систем видео-конференц-связи. Решения об организации видео-конференц-связи для их участия в судебном заседании и допроса, принимаются в большей степени по инициативе суда, а также по ходатайствам сторон. Случаев отказа в удовлетворении заявленных ходатайств об организации видео-конференц-связи не имелось.
Уголовные дела по преступлениям, совершённым с использованием информационных технологий, в частности, сети «Интернет», посредством видео-конференц-связи не рассматривались.
6. Положения ст. 2411 УПК РФ при решении вопроса о форме участия лица на досудебной стадии производства по уголовному делу Ясненским районным судом Оренбургской области за изучаемый период не применялись. Случаев участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи подозреваемого или обвиняемого при решении вопроса об избрании или продлении в отношении него меры пресечения исключительно по его ходатайству, как это предусмотрено ч. 1 ст. 2411УПК РФ, либо участия с использованием данных систем иных лиц, указанных в ч. 4 ст. 108 УПК РФ, не имелось.
7. По мнению судей, в целях недопущения волокиты по делу и отложения судебных заседаний допускается участие с использованием систем видео-конференц-связи государственного обвинителя, а на досудебных стадиях прокурора, следователя, дознавателя.
Так, например, 7 февраля 2024 года в 15 часов 30 минут в постоянном судебном присутствии в п. Светлом было назначено к рассмотрению уголовное дело в отношении Кормина Р.В., содержащегося под стражей. В связи с погодными условиями, не позволяющими осуществить доставление подсудимого из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в п. Светлый и прибытия председательствующего по делу судьи из г. Ясного к месту проведения судебного заседания, слушание по делу проводилось в здании суда в г. Ясном, куда был доставлен подсудимый. При этом участие государственного обвинителя и других участвующих в деле лиц по инициативе суда было обеспечено посредством видео-конференц-связи в подразделении суда.
8. Проблем при применении положений ч.ч. 7 и 8 ст. 2411 УПК РФ, касающихся, в частности, организации участия лица в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи, удостоверения личности лица, участвующего в судебном заседании, по месту его нахождения, дачи и направления в суд подписки о разъяснении такому лицу его прав за рассматриваемый период не возникало.
9. Положения ч. 9 ст. 2411 УПК РФ не применялись. Ходатайства от подсудимых и их представителей об обеспечении возможности беспрепятственного конфиденциального общения с защитником, если кто-либо из них участвовал в судебном заседании путём видео-конференц-связи, не заявлялись.
Случаев, когда судом апелляционной или кассационной инстанций нарушение требований данной части были признаны основанием для отмены судебного решения, не имелось.
10. В Ясненском районном суде распространено производство допросов участников процесса, свидетелей, с использованием видео-конференц-связи как по инициативе суда, так и по ходатайствам сторон. Отказов в удовлетворении таких ходатайств не имелось.
Так, по уголовному делу №1-2-9/2023 в отношении Леонтьева Н.К., Макарова Р.А., Самойлова Н.А., Султанова Р.И., Шалунова А.А., Шкетова А.В., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по инициативе суда с использованием видео-конференц- связи осуществлён допрос свидетеля и представителя потерпевшего, поскольку у последних из-за отдалённости проживания от суда отсутствовала возможность участия в судебном заседании.
По аналогичным основаниям осуществлялись допросы свидетеля по делу в отношении Кормина Р.В. (№ 1-2-12/2024), представителя потерпевшего и свидетеля по делу в отношении Дорноступа Д.А. (1-2-44/2024).
10(1). Затруднений по применению норм, регулирующих использование систем видео-конференц-связи, в судах апелляционной и кассационной инстанций с учётом особенностей, закреплённых в соответствующих главах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за рассматриваемый период не возникало.
11. Случаев, когда суды апелляционной или кассационной инстанций отменяли решения Ясненского районного суда Оренбургской области по причине нарушения норм, регулирующих основания и порядок использования систем видео-конференц-связи, за рассматриваемый период не имелось.
В апелляционных и кассационных жалобах и представлениях доводов о нарушении норм, регулирующих основания и порядок использования систем видео-конференц-связи, не имелось.
12. По оценке качества видео-конференц-связи и достаточности обеспечения ею потребностей Ясненского районного суда Оренбургской области можно сделать вывод о том, что качество видео-конференц-связи позволяет проводить судебные заседания на уровне, удовлетворяющем участвующих лиц и доступном для них. Технических проблем, связанных с организацией сеансов, требующих отложения судебного заседания, не возникает.
Ясненский районный суд оснащён двумя комплектами системы видео-конференц-связи как в г. Ясном, так и в постоянном судебном присутствии в п. Светлом. Заявки других судов о проведении судебного заседания с использованием данного оборудования при наличии технической возможности и отсутствия процессов исполняются всегда. В связи с чем, предложений по данным вопросам в настоящее время не имеется.
13. Случаев применения судами систем веб-конференции за анализируемый период не имелось.
Полагаем, что использование систем веб-конференции при производстве по уголовному делу, является нецелесообразным. Данный подход, с одной стороны, позволит участникам подключаться из любого места с доступом в Интернет, чем будет обеспечена максимальная гибкость и доступность, в частности, для лиц, проживающих в отдалённых районах либо имеющих ограниченные возможности передвижения. Однако важнейшим условием при рассмотрении уголовных дел является возможность установления личности данного участника, что, по нашему мнению, будет весьма затруднительным в таком формате их допроса.
14. Иных трудностей при применении норм об использовании систем видео-конференц-связи за рассматриваемый период не возникало.
В части имеющихся предложений необходимо отметить, что определённые сложности могут возникнуть с реализацией положений ч. 3 ст. 2411 УПК РФ, согласно которой в случае участия в судебном заседании подсудимого путём использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным. На основании ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, что обязывает органы правосудия обеспечить реализацию данного положения (ст. 165 УПК РФ). Вместе с тем, если участие защитника обязательно и лицо не может обеспечить его приглашение, то возникает закономерный вопрос о том, кто должен это сделать: суд, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд по месту нахождения подсудимого, следовательно, необходима конкретизация и последующее урегулирование данного вопроса.
Предложений по иным вопросам, касающимся положений ст. 2411 УПК РФ, не имеется.