Приговором Ясненского  районного суда от 15 декабря 2023 года Дуйсембаев Б.К. осуждён по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

10 января 2024 года от адвоката Шарафутдинова Э.Р. на вышеуказанный приговор поступила апелляционная жалоба в электронном виде посредством портала ГАС «Правосудие». Суд счёл такой способ подачи процессуального документа надлежащим, принял жалобу к производству и копии направил сторонам.

31 января 2024 года до начала заседания суда апелляционной инстанции адвокатом подано заявление об отзыве вышеуказанной апелляционной жалобы в связи с отказом от неё осуждённого в электронном виде посредством портала ГАС «Правосудие».

Постановлением от 31 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена адвокату в порядке ст. 389¹ УПК РФ.

2. Судьями Ясненского районного суда в период 2022-2024 годов приговоры и иные судебные акты по уголовным делам в форме электронных документов не составлялись.

3. В процессе уголовного судопроизводства используется возможность направления участникам процесса повесток и уведомлений в электронном виде.

4. Проблем при применении положений главы 56 УПК РФ за рассматриваемый период не возникало, в связи с чем внести предложения законодательного и организационного характера по их решению возможности не имеется.

5. Судьи полагают, что внедрение информационных технологий в уголовное судопроизводство, в частности, применение систем веб-конференции для обеспечения участия сторон в судебном заседании и исследования доказательств (проведения допроса свидетелей, осмотра, совершения иных судебных действий), ведения уголовных дел в электронной форме позволит повысить эффективность, результативность, качество рассмотрения дел и сократить сроки осуществления процессуальных действий, составления процессуальных документов.  

Поскольку нашим судом подобные технологии в анализируемый период не применялись, привести примеры и описать порядок их применения не представляется возможным.

6. Судьи Ясненского районного суда при исследовании информации (электронных документов, видеозаписей и аудиозаписей в электронном виде и т.п.), содержащейся на электронных носителях, приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (УЗВ-накопители, CD-диски), обращают внимание на процессуальный способ получения подобных доказательств, особенности их собирания, проверки и оценки, делая вывод об их относимости к рассматриваемому делу.

За изучаемый период специалисты для исследования указанной информации не привлекались.

Полагаем, что в случае возникновения необходимости исследования электронного носителя и содержащейся на нём информации требуется мнение специалиста, обладающего специальными знаниями в данной области науки и техники.

7. В Ясненском районном суде соблюдается требование непосредственности при исследовании доказательств в виде информации, содержащейся на электронных носителях, совместно с участниками процесса.

8. Проблемы технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации периодически возникают ввиду отсутствия в суде должного программного обеспечения и технических средств, соответствующих современным стандартам в области программирования, а также специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками в указанной сфере деятельности.  

Для решения данных проблем, по нашему мнению, имеется необходимость в создании условий поэтапного внедрения современных стандартов связи, улучшении существующих программ, приведении в соответствие с новыми вызовами цифровизации, увеличении числа специалистов по IT-направлениям, гарантировании таким специалистам высокого материального, а также социального обеспечения.

9. В рассматриваемый период времени судьями Ясненского районного суда в ходе уголовного судопроизводства достоверность информации, содержащейся на электронных носителях, проверялась в соответствии с процессуальными документами, имеющимися в материалах  дела, в частности с протоколами осмотров мест происшествия, осмотрами электронного носителя информации и т.п.   Кроме того, достоверность содержащейся на электронном носителе информации, к примеру, видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения в процессе осмотра места происшествия, возможно проверить по дате, времени, обстоятельствам рассматриваемого случая, сверить с показаниям очевидцев, то есть рассмотреть в совокупности с иными доказательствами.

Случаев, когда такие доказательства признавались недопустимыми на основании нарушения требований, установленных ст. 164¹ УПК РФ, не имелось.

10. В Ясненском районном суде за рассматриваемый период отсутствует практика назначения экспертиз с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях, и подлинности (состояния, качества) самих носителей. Поскольку подобных ситуаций не возникало, привести примеры, касающиеся необходимости или, напротив, отсутствия в проведении данного процессуального действия, вида экспертизы и вопросов к ней, не представляется возможным.

11. В практике нашего суда в ходе рассмотрения уголовных дел использовались доказательства, производные от информации, сформированной в электронном  или ином виде, а именно текстовые расшифровки устных телефонных переговоров, «скриншоты» публичной кадастровой карты с целью подтверждения местоположения земельного участка, которые судьями признавались допустимыми в совокупности с иными представленными материалами (электронными носителями, выписками из ЕГРН и т.д.). При этом, доводов у сторон, ставящих под сомнение подобные доказательства, не возникало.

12. За рассматриваемый период случаев, когда стороной защиты в ходе рассмотрения уголовных дел предоставлялась информация на электронных носителях, не имелось, в связи с чем дать оценку о допустимости данного доказательства не представляется возможным. Однако, имели место ситуации, когда стороной по делу подобная информация истребовалась по запросу суда.  

13. В Ясненском районном суде случаев отмены судебных решений ввиду нарушений порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях (или производных от них доказательств), не имелось.

14. При использовании  электронных носителей и содержащейся на них информации (или производных от них доказательств) в качестве доказательств по уголовным делам нередко возникают технические проблемы, связанные с отсутствием должного программного обеспечения и технических средств, соответствующих современным стандартам в области программирования.

15. В части имеющихся предложений о дополнительном правовом регулировании вопросов использования в доказывании по уголовному делу сведений, сформированных в электронном виде, и производных от них доказательств, необходимо отметить, что введение в уголовное судопроизводство электронных доказательств требует дальнейшего осмысления, как содержания данного вида доказательств, так и особенностей правил их собирания, проверки и оценки.

Научная мысль должна быть направлена и на изучение объективно изменившейся уголовно-процессуальной формы, трансформация которой вызвана появлением не только ранее неизвестных отечественному правопорядку доказательств, но и внедрением информационных технологий в саму процедуру расследования, рассмотрения и разрешения уголовно-правовых споров, следовательно, возникает необходимость конкретизации и последующего урегулирования данного вопроса.

Кроме того, полагаем, что законодательное закрепление понятия «электронные доказательства», значительно облегчит и упростит процесс доказывания. Закрепление категориального аппарата в отношении электронных доказательств гармонизирует классические модели уголовного судопроизводства с информационно-технологическими нормами, открывая новые перспективы и возможности при собирании цифровых доказательств.